Adoption ou mère porteuse : comment prendre les gens pour des cons en se servant des médias ? !
Comme d’habitude, un article dans le figaro du Samedi 10 Novembre 2007 me fait bondir ; page 50 « Faut-il légaliser les mères porteuses en France ?
Je ne vais pas raconter l’article, c’est un débat entre le Professeur Debré et la philosophe Sylviane Agacinski : « Je suis favorable à une évolution de la Loi », dit le Professeur ; « je rejette absolument l’instrumentalisation de la femme » lui répond la philosophe !
Bien !
Beaucoup de parents, en France sont désireux d’avoir un enfant, parce qu’ils ne peuvent pas procréer ; désir parfaitement admissible, parce qu’il est certain que quand ils en auront un, ils seront des parents très attentifs pour l’enfant qui va devenir le leur.
Bien !
D’un autre côté, il y a des milliers d’IVG qui sont pratiquées en France, pas toujours pour de nobles raisons, assez souvent parce que madame refuse la pillule qui-fait-grossir, ou le stérilet qui-donne-un-cancer (sic, de source médicale de mes relations).
Bien !
Ceux qui ne veulent pas d’enfant s’en débarrassent et ceux qui en veulent ne peuvent pas en trouver, sinon avec d’extrêmes difficultés et un paquet monstrueux de fric.
Alors dans cete aticle je lis ceci : « la marchandisation est inacceptable, c’est aisi que nous avons résolu le problème pour les dons du sang, c’est également vrai pour les dons de sperme et d’ovules …/… le principe du volontariat et de la gratuité sont essentiels : le don de vie. »
La suite, une grosse branlette entre intellectuels.
Premier point, le don du sang est tellement gratuit en France, que des réseaux d’approvisionnement existent et sont établis dans des pays du quart monde où l’on paye la pinte de sang avec une poignée de roupies ou de riz.
En suite second point, quand je vois cette image parue dans un précédent Figaro Magazine, sur les réseaux d’adoptions … j’ai franchement envie de vomir [asthme-reality.com] quand je vois la rapacité de ceux qui vérifient les dollars et la pile, certainement US $ 100.000.00 par paquets de 10.000.00 …
Regardez bien tous les visages, dont celui de la future adoptante.
On laisse s’établir un véritable commerce d’enfants avec des pays sans aucun scrupules, qui vont jusqu’à tuer un condamné à mort (on se demande pourquoi ?) le jour où ils ont les acheteurs pour ses organes …
On devrait formellement interdire aux gens de revenir de ces pays avec un enfant, parce qu’en fait, ils importent une marchandise illégale, achetée dans des conditions immondes, et le prétexte de dire « j’ai sauvé un enfant » n’est que la façade de « j’assure ma descendance, mais à quel prix ».
S’il y avait une véritable politique familiale, en France, peut être que ces choses la n’existeraient pas.
Ces gens qui tiennent absolument à garantir une éthique très rigoureuse en France, ne se préoccupent pas de ce que les français sont obligés d’aller faire à l’étranger pour satisfaire leur besoin de « paternité ». On refuse que soit payée une femme pour porter un embryon, mais on ferme les yeux sur le fait que les gens vont payer des sommes monstrueuses dans des pays pourris où les enfants ne sont qu’une marchandise comme une autre … Que va devenir un enfant né du viol d’une gosse de 13 ou 14 ans par un type totalement défoncé par de la drogue, et balancé dans une benne à ordures dès sa naissance (sic, cas véridique).
J’ai eu l’occasion de voir des parents adoptifs de ce type d’enfant, ils en avaient adoptés deux en Colombie. Dans mon cabinet, j’avais des rouleaux de papiers d’examen, dont le noyau était un tube de carton un peur raide. Je donnais ce type de tube aux gosses qui s’empressaient d’en faire une longue vue ou une trompette.
J’ai donc donné un tube à chacun des enfants et au lieu d’en faire des jouets inoffensifs, ils se sont frappés sauvagement avec, alors qu’ils avaient 5 ou 6 ans chacun. Frapper le visage de l’autre avec le bout dur, c’est pas anodin ; nous nous sommes regardés avec les parents, remplis de stupeur et ils m’ont dit « oui, ils ont une violence en eux qui nous fait parfois peur » !
Certains vont hurler en lisant mes propos, c’est du vécu, pas du délire intellectuelle sur une quelconque « génétique » … bien qu’elle ne soit pas absente de ce cas.
Bien entendu, ça fait très exotique d’aller se payer une poupée aux yeux bridés, quand on s’appelle « Johnny » !
Hypocrisie de ceux qui « pensent pour nous » et qui ne seront jamais confrontés aux problèmes dont ils débattent.
Jacques
PS : cette photo est une des plus horribles, moralement parlant, qu’il m’ait été donné de voir dans mon existence.
———- Mari 8 Janvier 2008
…/… l’affaire de L’Arche de Zoé. Comment condamner Éric Breteau, alors qu’il n’a fait que mettre en musique ce livret que journaux, radios et télévisions nous serinent depuis si longtemps ? Comment expliquer qu’un Français, à l’évidence perturbé du cervelet, se sente investi d’une mission quasi-divine, en allant faire son marché – une petite centaine de négrillons pour le prix de cinquante –, alors que des starlettes, genre Madonna ou Angelina Jolie, viennent se soigner la ménopause qui s’annonce en pratiquant les soldes d’été en Afrique noire ? Genre : « Ma carrière m’a empêché de faire des enfants, sans compter les seins qui s’affaissent et les vergetures qui font vilain ; du coup. Du coup, je me rattrape en adoptant à tout va. Regardez ma belle famille Benetton. Un Noirpiaud, un Niakoué et un petit Inuit ; assorti, ça tombe bien, à mon ensemble Versace. » Après l’immigration choisie, chère à Nicolas Sarkozy, l’adoption choisie, destinée peut-être à combler le besoin de maternité de Françaises avortant à hauteur de deux cent mille fœtus massacrés chaque année, tandis que la DDASS croule sous le nombre d’enfants français à adopter mais qui, dans les faits, ne peuvent être adoptés ; ou alors, comment expliquer que Johnny Hallyday, malgré ses moyens, ait dû faire sienne une petite Vietnamienne plutôt qu’une petite Bretonne ?
Note : cette affaire en fait pue terriblement la barbouzerie française, tout comme pour Dieuleveut dont on ne saura jamais la vérité …
Quoi de plus facile pour obtenir des renseignements que d’utiliser des gens soi-disant venus pour de l’humanitaire ?
Voler des gosses, musulmans, gras comme des loutres, visiblement pas éprouvés par une guerre quelconque, à qui voudrait-on faire croire que c’est pour les faire adopter en France ! Jamais ces gens n’auraient pu faire ce qu’ils ont fait sans la couverture de services officiels et la collaboration de l’armée.
Et l’autre criminel contre l’humanité, qui a utilisé des enfants soldats pour garder le pouvoir, qui gueule au charon tout en détournant des millions de dollars, soutenu maintenant par les USA … L’Afrique est un continent pourri par des dictateurs sanguinaires soutenus par les puissances étrangères qui pillent les richesses naturelles, pendant que les malheureuses populations crèvent de faim. Alors les gosses y sont une marchandise comme une autre …
Publié: 9 décembre 2007 sous Les medias.